'THE REVENANT' TECNICAMENTE PERFECTA...

Quizás por el titulo que le doy al articulo penseis que ya estoy calificando a esta película como algo perfecto, pero he de aclarar que cuando digo 'técnicamente perfecta' lo digo en sentido literal. Lo que me ha resultado perfecto de esta cinta es esencialmente la parte técnica: cinematografía, sonido, montaje, música, fotografía, etc. La camara se mueve con gran elegancia y por donde quiere hasta el punto de invadir el espacio fisico del actor, sin molestarle. Se mancha con sangre, se hunde en el agua y se empaña con el vaho.

Destaco la fotografia, que es la excelencia hecha imagen. Inunda la pantalla de belleza, cada plano que recoge una pizca de naturaleza es una explosión de armonia para la vista. Por momentos parece que contemplas obras de arte propias del tenebrismo barroco de Caravaggio; pero destaca la mayor influencia de los paisajes romanticos del pintor alemán Caspar David Friedrich. Imagenes que cortan la respiración.

Pero quitando eso, poco más puedo valorar de este film. No hay nada que me entristezca más de una película que el hecho de que esta deje al espectador totalmente apartado de ella. No hay manera de adentrarse en ella. La historia no atrapa, no retiene sentimientos, ni siquiera los saca a relucir. Lo consigue más como digo con la imagen que con la historia. Basicamente la película es tan fria como la nieve que cubre la localización en la que ha sido rodada. Parece busca una conexión espiritual o casi mistica, que tal vez el personaje de DiCaprio llega a encontrar pero que desde luego conmigo no conecta, y dudo que con otros espectadores.

No es la mejor película de Iñarritu, un metraje excesivamente largo, en el que reitera planos, paisajes, tiros de cámara; recurso excesivo a las imagenes oníricas con las que llegas a aburrirte. La historia al fin y al cabo no es gran cosa y me lleva a pensar que quizá tanto premio no hace más que reafirmar mi primera idea de film sobrevalorado. Desde luego no se le puede quitar mérito a las terrible condiciones a las que el equipo se ha tenido que enfrentar para llevar a cabo este rodaje, pero si nos ponemos así los de National Geographic llevan así media vida y que yo sepa nadie les dio un Oscar.

DiCaprio se llevará este año el Oscar, pero ni es su mejor actuación y desde luego no es el que más lo merece este año. Su interpretación va acorde con el tono de la película, frio, sin matices, sin emociones. Todo es muy fisico, y repito que no le voy a quitar merito a eso, mucho esfuerzo el que ha tenido que realizar, pero no por eso es gran merecedor de la ansiada estuilla. Siendo sincera creo que Tom Hardy tiene una interpretación más elocuente y eficaz como hombre despiadado que DiCaprio como superviviente en busca de venganza.

En definitiva, entiendo que haya sido elegida por el consejo de sabios como la pelicula merecedora de tanto elogio y tanto premio porque en el aspecto tecnico es una pequeña obra de arte, pero en cuanto a historia la veo escasa y debil además de poco empatica para captar la atracción del gran público. De Iñarritu me sigo quedando con Birdman, una gran película en todos los sentidos.

'SPOTLIGHT': ASI SE HACE LA NOTICIA

Tenía que llegar el momento en que me topase con una película que no me deleitara. Y ha tenido que ser 'Spotlight', la película sobre la que más he leído y la que muchos tachaban como "película del año". Pues sinceramente digo que no es para tanto. No digo que sea una mala película, porque a mi parecer no lo es, pero siento que se ha sobrevalorado esta producción.

Esta rodada con mucho acierto. No busca el sensacionalismo, ni ser convertida en un drama lacrimógeno de telefilm de sobremesa -y eso que la temática se presta a ello, en ambas características- Hay muchas dosis de realismo y por supuesto es un eficaz trabajo a la hora de exponernos como se llevó a cabo la investigación periodística de los casos de pederastia por parte de un alto numero de miembros de la Iglesia Católica en Estados Unidos.

El problema es que el desarrollo de la historia se hace de una manera plomiza, al borde del tedio. No hay fuerza argumental, se respira frialdad en un guión que podía haber ofrecido mucho más. Apenas sabemos nada de los personajes, no nos descubre nada de ellos, son equipo, trabajan como tal y eso es lo que funciona en el film, pero de manera individual no hay conexión con el espectador. Es difícil implicarse con la película. Claro que el equipo funciona de maravilla por el grupo de actores del que vive esta cinta, juntos arrasan, son las piezas que hacen funcionar la maquina. De manera individual sus interpretaciones no dicen mucho y esto me lleva a decir que no entiendo como algunos de estos actores han sido nominados para ciertos premios.

En definitiva puedo decir que es una película rodada con elegancia y muy correcta. Pero bajo ningún concepto comparto esa idea de película del año que algunos tienen de ella

'A CAMBIO DE NADA': LA EDAD DE LA ¿INOCENCIA?

Daniel Guzman se nos presenta esta vez como director con esta cinta de tintes autobiográficos. Ha tardado en volver a ponerse tras las cámaras, tras su debut con un corto que hizo en 2003, pero parece ser que la espera le ha otorgado una madurez en la dirección que bien podría ser propia de todo un veterano, aunque siempre queden algunos resquicios de novel. Hay ciertos momentos en que el argumento se le queda vacío, o más bien que no termina de encajar al cien por cien. En cualquier caso esto practicamente puede pasar desapercibido, una minucia si se compara con la veracidad de cada plano, de cada secuencia. Sumado todo ello a que el ritmo narrativo es excelente, casi realizada por todo un maestro.

Guzman retrata a cada uno de los personajes con mucho cariño y respeto, con gran humanidad y eso hace que el espectador se involucre en la historia. Historia que está plagada de multitud de anécdotas que rozan lo inverosímil, pero que las trata de tal manera que se saborea la realidad en ellas, hay verismo y eso es lo que hace de esta película una gran elección para una noche de cine.

Es una historia de juventud, de adolescentes que no piensan en las consecuencias de sus actos antes de llevarlos a cabo, pero que de sobra saben qué está bien y qué no. Chavalería y viejos caminantes de la experiencia se unen en un film que retrata precisamente lo complejo de la adolescencia. Especialmente cuando se trata de un joven de barrio, cuyos padres desconocen el termino comunicación y sus bondades. Que lo utilizan para atacarse el uno al otro y que dejan de lado a su hijo para ocuparse de si mismos. Cayendo este en un circulo vicioso de fechorias y pillerias que si es necesario van rozar la caída al abismo de la delincuencia. En cualquier caso Guzman retrata a estos jóvenes como adolescentes soñadores. Sueñan con el sexo, con ser millonarios y tener todo cuanto les plazca y creyéndose inmunes de cualquier consecuencia.

La pelicula en si ofrece mucho para el futuro del cine español. Primero un nuevo director que sea capaz de transmitir veracidad con sus historias, además de entretenernos y hacernos reir con simples elementos anecdoticos, como es el caso de los dos perritos -estos animalillos dan rienda suelta a su naturalidad y provocan la carcajada que muy bien viene- Por otro lado dos promesas para la interpretación, Miguel Hernán que interpreta a Dario, el protagonista y Antonio Bachiller que da vida a Luismi, el inseparable amigo. Todo un acierto contar con estos chicos que, sin experiencia anterior -o al menos yo desconozco que la tengan- nos ofrecen una actuación natural y muy veraz. Nos hacen reir y en momentos hasta compadecernos de ellos.

En este punto tengo que pasar a destacar momentos entrañables, cargados de emotividad y amor. Son esos en los que aparece Antonia, la anciana a la que Dario ayuda y viceversa. Ambos se dan la mano en el camino de la vida y nos brindan las escenas que más pueden conmovernos, casi sin necesidad de dialogo.

En definitiva una buena pelicula para disfrutar del buen cine español y para que el publico detractor de nuestro cine se empiece a dar cuenta que en España también tenemos un cine de calidad más que sobresaliente.

'LA CHICA DANESA: DIRECTA AL CORAZÓN'

Una historia que sin duda llega al corazón, o al menos a mi me ha llegado y de manera muy profunda. No me refiero a que sea la tipica película sentimental que busca la lágrima fácil, para nada este film ha sido concevido con tal proposito, y me atrevo a decir que alguno habrá que no se deje conmover por la historia, pero de todo nos podemos encontrar. El cine es algo subjetivo a veces, especialmente en cuestion de gustos.

 No me quiero ir por las ramas y hablaros de lo que realmente interesa que es la película en sí. Lo primero que quiero recalcar es que personalmente la película me ha gustado, ha sido una delicia poder verla o mejor dicho, poder disfrutarla. Aunque siendo objetiva, he de resaltar algo que no calificaría con buena nota, como son los dialogos, considero que no terminan de expresar ciertas sensaciones, en algunos momentos me han resultado demasiado artificiosos, no llegan a expresar claramente las emociones de los personajes o las sensaciones que estan viviendo. Sinceramente podrian haberse mejorado mucho. Otra cosa es que el guión ha rehecho un poco la verdadera historia, si os mueve la curiosidad os recomendaria que buscarais información sobre Lili Elbe y como sufrió su cuerpo para llegar a ser a la mujer que habia encerrada dentro Einar.

Lo que sí me ha maravillado ha sido la cinematografía. Una delicia, un delirio para los sentidos. El juego con los reflejos, la luz y los contraluces es toda una maravilla. Los escenarios han sido escogidos con un cuidado exquisito. La fotografía sin lugar a dudas es una pura obra de arte, muy estudiada la profundidad de campo para que no perdamos detalle de los paisajes daneses o alemanes. Y los escenarios interiores magnificos, todo un acierto.

Ni que decir tiene que las actuaciones de los protagonistas son admirables, pero voy a destacar la de Alicia Vikander, soberbia. Sorprendente como ha sido capaz de meterse en la piel de Gerda Wegener, y hacerlo de una forma tan veraz. Desde luego Vikander merece todas y cada una de las nominaciones que han caido sobre ella y desde luego creo que sería de justicia que recibiera algun galardon. Por supuesto Eddie Redmayne hace gala de talento, y hoy en dia poder disfrutar de un actor como él es todo un lujo. El talento natural en ocasiones brilla por su ausencia. Por suerte siempre hay quien nos salva de esa carestía y Redmayne esta llamado a ser uno de esos grandes de la historia de la interpretación. Hay en el frescura y un cierto aire de inocencia que encaja a la perfección a la hora de interpretar un personaje como Lili. Dicho sea de paso un personaje con una complejidad dificil de expresar.

En definitiva una película muy recomendable. El ritmo narrativo es parsimonioso pero en absoluto aburrido. Destaca la carga emotiva y sobre todo el nudo en la garganta llegado el final. Otra recomendación que hago es ver esta película en versión original, se disfruta más de las interpretaciones.

'EL PUENTE DE LOS ESPIAS': EL CINE CLÁSICO DE NUESTROS DIAS

No cabe duda de que Steven Spielberg es uno de los grande cineastas de nuestro tiempo, rara vez un trabajo suyo es menospreciado por critica y publico -aunque bien es cierto que no siempre son genialiades- ha tenido sus altibajos, pero siempre con muy buena respuesta. Por otro lado se ha encumbrado como uno de los mejores narradores de los dramas históricos, y además incluyendo mensaje para reflexionar. Esa idea del ser humano teniendose que enfrentar a sus peores pesadillas, salir de su zona de comfort y demostrar su humanidad ante atroces conflictos llevados a cabo por otros seres humanos. Un enfrentamiento de los irracional con lo racional, apoyado en lo emocional. Básicamente, la de pararse a pensar unos minutos y ponerse, como dicen los ingleses en los zapatos de otro.

Algo así es lo que se le plantea a James Donovan, personaje encarnado por Tom Hanks en este film. Un abogado de seguros que repentinamente y mitad de la Guerra Fría se convertirá en el negociador principal para la liberación de un joven piloto estadounidense que ha caído en manos de la Unión Soviética. Pero más allá de negociaciones y patriotismos, lo que aquí se plantea engloba ideas y valores. Una idea que nos lleva a pensar que a fin de cuenta no hay ni buenos ni malos, lo que hay son hilos invisibles, hilos con dos extremos, el de los manejados y el de los que manejan. De ahí que esta película Spielberg acaba recreándose en el personaje interpretado por Hanks, es lo que este personaje piensa y deduce lo que más le interesa al directo poner en conocimiento del espectador. Para Spielberg todo lo que saquemos como conclusión final, es asunto nuestro.

Este film tiene alma de clásico, tanto en forma como en fondo. No hay necesidad de recurrir a exceso de trucos cinematográficos, ni a excentricidades artificiosas para maquillar alguna carencia; el desarrollo narrativo es sólido, elegante, con ritmo relajado pero muy bien medido, haciendo que el espectador no pierda la atención de la trama o se distraiga. Hay un clima y una ambientación que hace creer que estemos ante una película rodada en la época que contextualiza. Como digo todo nos retrotrae a ese cine clásico de espionaje, en el que había buenos y malos; herramientas del espía que parecía casi imposible que pudieran ser de verdad, escenarios de una belleza casi aterradora. En definitiva un logro más de Spielberg a la hora de recrear una época, una situación una historia.

A mi parecer estamos ante otro de los grandes trabajos de Steven Spielberg, quizá no llegue a obra maestra, pero desde luego para mí ha sido toda una delicia poder ver esta película. Ha sabido dar brillantez y calidez a una época poco o nada digna.

JOY: LAWRENCE A POR EL SEGUNDO OSCAR

 

Una vez más David O. Russell se decanta por la que ya es su musa personal, Jennifer Lawrence, quien es protagonista absoluta de esta cinta.

Russell nos trae la historia de una joven inventora, Joy Mangano, que se convirtió en una de las grandes estrellas del teletienda americano. Sin embargo, aunque el film se nos presenta tímidamente como una película que se va a desarrollar como una historia de reflexiones trascendentales no llega a ser así del todo. Sobrevuela todo el tiempo un halo de superficialidad que, bien analizado tras visionar el film, va muy parejo con el frívolo mundo de la teletienda.

 

Cierto es que no soy una gran fan del estilo de Russell a la hora de desarrollar los guiones, pero en este caso le doy un voto a favor. Este director es muy dado a dispersar personajes a lo largo de la cinta, creando subtramas que no terminan de eclosionar, pero que en el caso concreto de Joy funciona con bastante acierto. Y ese acierto es sin duda el haber escogido a Jennifer Lawrence como protagonista y eje central de todas esas pequeñas historias y personajes que circundan a su alrededor.  Puede percibirse claramente que es un film hecho para el lucimiento personal de esta joven actriz, de la que me declaro fan incondicional -cosa que aquellos que son, o eran, habituales de este blog saben de sobra- Hay lucimiento, pero desde luego lo que hay es derroche de talento y de saber toman las riendas firmemente cuando la situación se desborda. Hay una serie de situaciones en las que entiendo que otra actriz habría caído en sobreactuaciones o excesos interpretativos innecesarios, pero que en el caso de Lawrence hace lo imposible por salvar los continuos cambios de tono que Russell plantea en sus guiones.

 

Por supuesto no solo me ha gustado de este nuevo trabajo de Russell la interpretación de Jennifer Lawrence, la película a pesar de no ser nada trascendental entretiene. Tiene sus momentos frenéticos, divertidos, y dramáticos. Destaca en la cinta esa intención constante de la protagonista por superar todos los obstáculos que la vida le va planteando, desde lo personal, con una familia de lo más peculiar. Hasta las mil y una dificultades que se le plantean para que su idea triunfe. Y en todo esto desde luego tiene que haber un equipo de actores que ayude a que eso se cumpla. Y lo hay sin duda, lo malo es que bajo mi punto de vista muy desaprovechados en este caso, pero Robert de Niro, Bradley Cooper, Diane Ladd, Isabella Rossellini, Virginia Madsen y Edgar Ramírez, están muy a la altura. Magnificas interpretaciones de todos ellos. Destaco a Rossellini, cuyo papel, siendo corto es magnifico. No voy a negar que he echado de menos ver a estos actores como algo más que meros acompañamientos de la solista Lawence.

 

Puede que no sea la película del año, y quizás muchos acaben pensando que después de todo no es una gran película, pero desde mi humilde opinión la recomiendo para pasar un buen rato de cine. Y si sois de los que aprecias la buena música os aseguro que la banda sonora es toda una delicia. Y si además sois como yo que también poneis buen ojo en los aspectos más técnicos, he de deciros que disfrutareis de algún que otro plano muy artístico, casi como lienzos en moviendo -a riesgo de sonar pedante o exagerada- algunos encuadres me fascinaron; especialmente por estar también construidos y apoyados en una calida iluminación que enfatiza más ese aire tan artístico que siempre debe tener el cine.

'EL GRAN HOTEL BUDAPEST' HECHA PARA DISFRUTAR

Pues sí, una comedia hecha para ser disfrutada, y de qué manera. Ha sido una de esas películas que me ha encandilado de principio a fin, y por muchas razones. Primero por tratarse de una comedia que nada tiene que ver otras comedias, ya que quien la dirige es Wes Anderson y este norteamericano sabe como poner su sello personal a todo cuanto dirige. No se trata de una de esas comedia de carcajada fácil o de las que tiene un chiste tras otro, pero si se trata de una comedia que mantendrá la sonrisa dibujada en el rostro del espectador.

Por otro lado, este film es un autentico espectáculo sensorial -cinematográficamente hablando- y los que ya sois asiduos a leer mis artículos sabéis que valoro mucho los aspectos técnicos de las películas. En este caso son fuera de serie. Un uso del color que otorga a la cinta un aire preciosista que la acerca aun más si cabe a ese virtuosismo colorista que ofrecen las obras pictóricas del surrealismo. La explosión de color no puede pasar inadvertida y es todo un lujo poder disfrutarla porque a su vez parece retrotraernos a las primeras películas del cine mudo, con escenarios construidos para ofrecer un mayor efectismo pero que aquí gracias al brillo de los colores gana en plasticidad y armonía, casi parece recordarnos al cine de animación pero con personajes de carne hueso. Y esto del cine de animación lo recuerda también algunas escenas en las que momentos que, en cualquier otra ocasión habrían sido altamente dramaticos, aqui se vanalizan, se convierte en una figura cómica propia de una serie de dibujos animados en la que todo podría ser reversible.

La historia que nos cuenta Anderson se basa en los relatos de Stefan Zweig sobre la Europa del periodo de entreguerras. La historia en concreto nos relata las aventuras y desventuras de un celebre conserje del Gran Hotel Budapest, Gustave H. (Ralph Fiennes) que acaba entablando amistad con un botones del mismo hotel Zero Moustafa (Toni Rovolori) La amistad de Gustave con una dama de la alta sociedad, la muerte de esta y la batalla familiar por el testamento de dicha dama. El robo de una obra del renacimiento de incalculable valor, y como telón de fondo la situación que se avecina con la que será la segunda guerra mundial.

A pesar de todo este argumento, todo queda como desdramatizado, como he comentado antes. No hay una profundidad a la hora de describir a los personajes, pero si despiertan una cierta nostalgia y cariño algunos de ellos. No hace falta un recurso exagerado ni para dramatizar, ni para hacer reír, la idea es la que es y el contenido entretiene y satisface.

En cuanto al aspecto técnico, magistral uso del encuadre y magníficos movimientos de cámara. Detalles muy cuidados y un uso excelente de una fotografía que amplifica la extensa gama de colores usados en decorados, y vestuario. Los colores brillan y deleitan. A ello le sumamos un banda sonora muy bien elegida y compuesta, para engranar a la perfección con cada secuencia, con cada escena, con cada fotograma si se puede decir así. Excelente.

Ni que decir tiene que el reparto es de lo más pretencioso, pero aqui todo vale. Grandes estrellas que en algunos casos brillan unos miseros segundos en la pantalla, pero suficiente. Un lujo contar con tan grandiosos actores para un film que sin duda me ha hecho disfrutar y que no puedo hacer otra cosa más que recomendar. Es de lo mejorcito que he visto en los últimos meses. Un deleite para los sentidos.

'8 APELLIDOS VASCOS' MUY SOBREVALORADA

No escribí sobre esta película cuando la vi porque normalmente no me gusta hacer malas criticas, primero porque no soy ninguna profesional del campo y segundo por no desmerecer el trabajo que tanta gente ha realizado. Pero por otra parte pensé: ¿por qué no voy a dar mi opinión sobre una película que no me ha gustado?

Hace unos meses tuve ocasión de ver la dichosa comedia, de la que esperaba pasarme hora y media de pura carcajada, pues ¡oh sorpresa! no fue así. Puedo considerarla entretenida -tampoco voy a decir que no me sacó ninguna sonrisa- pero hacerme reír hasta casi ni poder respirar, pues no. Y dada la publicidad o más bien la publicidad que mucha gente le dio, lo que yo esperaba era literalmente troncharme de risa en el sofá, nada más lejos de la realidad. Supongo que a veces pasa que cuando llevas altas expectativas estas se vienen abajo cuando te enfrentas a la realidad. Quisiera pensar que en este caso es lo que ha pasado, pero la verdad es que sencillamente la película no es para tanto y empiezo a razonar porque para mi no es tan buena, es decir, porqué para mi es mala:
¿Que si funcionan los tópicos? Sí claro, son graciosos, pero demasido exagerados fuera de limites diría yo. Y señores, por favor, un respeto a la profesión de actor, que hay mucha gente buscándose la vida para hacer lo que les apasiona, que es actuar y ofrecer lo mejor de si mismos y nos meten al tal Dani Rovira este, el graciosillo de moda,y no teniendo bastante además le dan un Goya -para desprestigiar más el premio si cabe-. Y digo yo ¿con la de chicos que habrá que seguro son más buenos, no se pudo hacer una audición más acertada y buscar a un chico que hiciera un autentico trabajo de cine de comedia? En este caso yo soy de la opinión de 'zapatero a tus zapatos' si te dedicas al monologo y eso parece que se te da bien, chico sigue con eso, pero lo de actor... pues mira que no esta para ti -al menos bajo mi punto de vista, no es que este chico sea mal actor, es que no lo es, así de simple y su trabajo ha sido bastante pobre-

Por supuesto siempre defiendo que el cine es un medio de entretenimiento, y siempre digo que las películas están hechas para sacarnos de la cotidianeidad, de la rutina y del hastio semanal, para ofrecernos durante los minutos de proyección un descanso de nuestras propias vidas, apagar nuestros cansados cerebros durante ese tiempo y dejar que las imagenes, los sonidos, las emociones y las risas nos inunden ese momentáneo vacio cerebral. Esto pasa incluso con una pelicula que podamos considerar mala. Que una película sea mala no implica que no entretenga pongo por caso 'Dos tontos muy tontos' o 'Fuga de cerebros' o 'Los amantes pasajeros' (pelis que para mi son malas, pero mira se echa un rato gracioso). Pues así es como veo yo este despropósito cinematografico. Es una peli mala que puede entretener. Por supuesto no la pongo ni la pondré en mi lista de recomendaciones, y dudo mucho que se me ocurra verla otra vez, aun así entiendo que haya quien disfrute de la cinta -total aquí cada cual tiene sus gustos y preferencias y yo simplemente doy mi punto de vista y lo comparto, si se me permite-

Desconozco la campaña de marketing y publicidad de la película puesto que no vivo en España, pero sin lugar a dudas ha debido ser algo grande, muy grande para que esta película se convierta en la película española más taquillera de la historia. Si oleadas de españoles, con esta crisis que nos azota que a muchos nos ha obligado a mudarnos de país, han pagado entre 10 y 8 euros la entrada para verla entiendo que la campaña ha debido de ser brutal y por supuesto, el boca a boca. Claro que hay que decir que a muchos ha convencido y otros tantos no.

Para mi una película demasiado sobrevalorada, nominaciones y premios sobraban, no estaba a la altura. Pero si diré que me alegra saber que al cine español por fin se le hacen campañas publicitarias tan grandes que arranca los ciudadanos del sofá para llevarlos a cine y prefieran comprar la entrada con un titulo español muy por encima de las decenas de títulos hollywoodienses, eso sí para la proxima esperemos que se dediquen a hacerlo con una mejor película, basta con que sea buena o al menos entretenida.

'50 SOMBRAS DE GREY': ¿A ESTO LLAMAN FENOMENO MUNDIAL?

Por favor que alguien me lo explique, porque yo no entiendo como semejante bodrio se ha convertido en fenómeno mundial de masas.
Primero el libro, malo hasta el pecado, si un crio de cinco años se hubiera puesto a escribir probablemente su prosa seria mucho más correcta y compleja de leer que la novela de la destructora de literatura llamada E.L. James. Dicho sea de paso, la curiosidad mato al gato y fue lo que me llevo a empezar a leer el dichoso librito -y digo empezar porque por primera vez en mi vida he empezado un libro que ni bajo tortura me harían terminar, ya de por si el libro es una tortura propia de la Inquisición española-

En principio me negaba rotundamente a pagar las 10 libras que cuesta la entrada para ver esta película, pero a petición de una buena amiga y por mi fea costumbre de no ser capaz de decir no, allá que fui -total ¿qué podriamos haber hecho una tarde de sábado cualquiera después del trabajo?- Pues nada eso, que allá que fuimos al cine, con nuestras 10 libras que parecian ardernos en los bolsillos y que casi mejor la hubieramos dejado seguir ardiendo en el bolsillo. Pasamos a sala y despues de casi 20 largos minutos de publicidades varias empieza el "fenómeno". 120 minutos, señores 120 nada más y nada menos y en esos 120 minutos, largos, eternos, infinitos... casi sin fin posible (va a ser verdad eso de que el tiempo es relativo) la película me produjo un único sentimiento y pensamiento y fue el terrible deseo de pedir un tenedor, clavarmelo en el ojo y retorcerlo para convertir mi cerebro en puré -esto si es sadismo bueno- y ahora diréis ¡qué exagerada! ¿exagerada? ¿en serio? Lo que es exagerado es llamar a esta película "un fenómeno mundial", lo que es exagerado es que haya habido una serie de productores que se hayan dado de hostias por los derechos de la novela, lo que es exagerado es que un fotógrafa de alta estima, reputación y talento se haya prestado a dirigir esta basura y lo que es exagerado es que haya quién haya catalogado esto como "una liberación sexual de la mujer, de sus fantasias y sus deseos para llevarlos en practica con sus parejas..." -lo he puesto entre comillas porque aunque no es literal lo que he escrito si es un resumen de cosas que he leido- Patético que a un film que pone a una pobre chica tonta, más bien a una imbécil, a los pies de un ser tan despreciable como es el mamarracho vestido de limpio que es el tal Christian Grey, se haya convertido en una especie de reflejo de lo que parece que buscamos las mujeres hoy en dia. Pues pobres tontas las que tengáis como ejemplo de hombre irresistible al Grey este. Con esta idea solo puedo pensar en que se han tirado al retrete 50 años de lucha feminista y no han tenido bastante que además han tirado de la cadena para casi erradicarlo.

El guión es malo hasta el pecado y los diálogos un autentico sin sentido. La banda sonora, compuesta por canciones muy buenas estaba llamada a ser una de las mejores del año, pero esta metida casi que con calzador, y para que resultara más comercial y más atractiva tiramos de grandes artistas, les proponemos a algunos que reversiones sus canciones más famosas y seductoras para que resulten mucho más eróticas y casen mejor con la idea del film y ya hemos conseguido meternos en el bolsillo otros pares de millones de dolares por vender pura basura.

¿Y el actor encargado de dar vida al despreciable de Grey? Si un tipo muy atlético, con una musculatura que despierta el deseo y que nos enseña a largo de todo el metraje en muchas y varias escenas -un deleite para los ojos sí- pero al muchacho parece que se le ha olvidado que lo que tenia que hacer era actuar, gesticular con la cara -en la que también hay músculos, cosa que no se si el pobre mio sabrá-  pero nada, trasmite cero, nada, no intimida, no encanta, ni enamora. Lo cual le da más merito a Dakota Johnson, la única a la que le voy a poner el punto positivo, porque lo único bueno que he visto en este bodrio cinematografico es que nos ha descubierto a una posible muy buena actriz, apunta maneras la chica -debe ser que el talento también se salta una generación, porque desde luego en Melanie Griffith y Don Johnson el talento es algo que brilla por su ausencia-. Decia que le da más merito a Dakota porque actuar con un tipo que no te ofrece nada y hacernos creer que estas enamorada de él hasta infinito... eso es de todo un portento artístico, si se me permite decirlo.

En resumen, y porque no me quiero alargar más -que podría- os digo que aun me duele el gasto de esas 10 malditas libras, me han dolido más que los latigazos que recibe la doble de cuerpo de la joven Dakota (que parecían picar tela) que si aun no habéis visto este esperpento y pensáis hacerlo, allá vosotros que el que avisa no es traidor, y si lo habéis visto dudo que estéis en desacuerdo conmigo a menos que os haya gustado, con lo cual solo me cabe decir o más bien pedir que por favor ni lo dudéis un momento y me hagáis comentario dandome una razón lógica y bien explicada de porqué os gusto, porque yo, este "fenómeno" no lo entiendo.

'LA TEORIA DEL TODO': UNA BIOPIC CON DOS GRANDES ACTORES

Este fin de semana he tenido la oportunidad, por fin, de ir al cine a disfrutar de la actuación, o más bien de la metamorfosis de Eddie Redmayne como Stephen Hawking. Pero hay que decir que en este film biografico no solo se disfruta de la interpretación del protagonista principal, porque su compañera de reparto Felicity Jones no se ha quedado corta, dejandonos una de los mejores trabajos dramáticos mejor realizados de esta temporada. Sinceramente he decir que tras ver 'La teoría del todo' y comparando a Jones con Julianne Moore en 'Siempre Alice' que Jones merecia y merece mucho más los galardones y reconocimientos que Moore -pero esta es mi humilde opinión-

Por supuesto el gran trabajo aquí recae sobre el protagonista absoluto, Eddie Redamyne o Stephen Hawking más bien, porque la sensación de estar viendo al autentico astrofísico es enorme. Es increíble, asombroso, emocionante y sobrecogedor el trabajo físico y mental que Redmayne debió realizar para meterse en la piel del científico afectado por tan terrible enfermedad como es el ELA. Una de esas interpretaciones que te dejan sin palabras y que la mejor manera de describirla es diciendo: "tienes que ver esa película". Actuación le ha valido nominaciones y premios de los más importantes que se entregan en la temporada y por supuesto nadie puede negar que se alzará ganador del más deseado de todos, el Oscar.

El film, basado en el libro escrito por Jane Hawking, primera esposa de Stephen Hawking nos relata su historia de amor, cómo se conocieron y cómo después de que él fuera diagnosticado de una enfermedad degenerativa, ambos luchan cada día ante los obstáculos físicos y emocionales que les plantea dicha enfermedad.

Por supuesto la película es más que recomendable, a pesar de que se centra mucho en la historia de amor no es ninguna novela rosa en exceso edulcorada, hay amor pero con dosis de realidad y aunque pueda resultar un ritmo pausado, para nada es así. El ritmo narrativo es muy fluido y fácil de digerir, aunque he de ponerle como puntos negativos el hecho de que reitera recursos cinematograficos para ahondar en la sensibilidad del espectador y sacar la lágrima fácil (en mi caso no lo consiguió, emociona, pero sin exagerar). Demasiados primeros planos de rostros con ojos llorosos, o primerisimos primeros planos que detallan la más que conocida degeneración y desgaste físico del protagonista. Una banda sonora excelente a cargo de Johann Johanson, que encaja perfectamente en esta emotiva biopic, aunque en ocasiones parecer favorecer esa búsqueda eterna de provocar el llanto que el director James Marsh se empeñó en destacar.

A pesar de que mis  ultimas palabras tal vez no parezcan tratar la película con justicia, tengo que decir que merece la pena ir al cine a verla, se disfruta del film porque como digo es una historia de amor y de lucha por la vida, buscando la mejor manera de enfrentarse a esos obstáculos infranqueables que se presentan en el camino de este genio llamado Stephen Hawking. Aunque sin lugar a dudas tengo que repetirlo, lo más destacable del film es la brillante interpretación de Eddie Redmayne.

'BIRDMAN' RESURGIENDO DE LAS CENIZAS

Si hace unos días quedaba completamente fascinada por 'La Isla Minima' no ha sido menos la fascinación que me ha provocado 'Birdman'. Todo un deleite cinematografico este film del aclamado director de 'Amores Perros', Alejandro Gónzalez Iñarritu aclamado y practicamente desaparecido del panorama desde hace al menos cuatro años.

No cabe más que decir que este film ha supuesto el resurgir de este talentoso director, que da un giro a su radical a su estilo. No nos presenta un film cargado de miserias contadas de una forma tremendista. Tengo de destacar aquí desde el principio la forma tan, absolutamente maravillosa en la que la que la película está filmada, un falso plano secuencia, cámara en mano que produce un nerviosismo en la imagen adecuado para que el espectador se involucre en la escena con el personaje principal, sin duda un trabajo de fotografía muy cuidado y extremadamente técnico, llevado a cabo por un excelente profesional y muy seguro de lo que quería mostrar y hacer llegar al publico.

Resurge de las cenizas también el actor principal de esta historia, Michael Keaton, quien en los últimos años ha pasado por el cine de forma más que modesta con papeles muy secundarios y nada relevantes. Todo un lujo poder verle de vuelta en la impresionante figura de Riggan, un actor venido a menos y simplemente recordado por interpretar en los años 90 a un superhéroe y que ahora busca un hueco en las listas de de actores de prestigio llevando acabo en Broadway una obra teatral que él mismo adapta y dirige, a la vez que protagoniza, basada en un relato de Raymond Carver. Keaton interpreta a un personaje en plena catarsis, y que más bien llega a resultar una vivida metáfora de sí mismo (recordemos que el ya interpretó en los 90 al Batman de Tim Burton y como he comentado en lineas previas durante bastante tiempo casi no ha interpretado nada relevante), y os puedo asegurar que este es uno de los mejores papeles de su vida, cada segundo, cada fotograma que pasa Keaton hace un trabajo que roza la perfección. Soberbio. Merecidisima la nominación como mejor actor a los Oscars, lástima que no será reconocido como tal, pero al menos en los Globos de Oro se hizo justicia y pudo llevarse el galardón al Mejor Actor de Comedia -mejor que nada-

Otro resurgimiento de esos que agradan más que nunca es el de Edward Norton, cuyo duelo interpretativo con Keaton es fuera de seria, de esas cosas que no te importa ver una y otra vez sin descanso, y que por desgracia hoy dia son tan escasas. No se quedan atrás ni Emma Stone, esta chica puede con todo lo que le echen, ni tampoco Zach Galifianakis, que deja muy atrás sus conocidos papeles en 'Resacón...'

Iñarritu nos adentra en el mundo de la producción teatral, mostrando los entresijos y riesgos de llevar a cabo tan ambiciosa tarea. Presentada con vertiginoso ritmo inicial, nos da a conocer a todo el reparto y nos va introduciendo poco a poco y casi en primera persona la compleja evolución de Riggan. Un guión cargado de originalidad, con frases memorables y de carga reflexiba, de diálogos muy bien estructurados. Todo ello queda envuelto por una magnifica banda sonora que encaja a la perfección en el ritmo narrativo y que hace cada escena parezca una coreografía de los sentidos para el mayor deleite de esta fantástica comedia de negra.

'SIEMPRE ALICE': SIEMPRE JULIANNE MOORE

Acabo de ver la película y he pensado que mejor escribir ahora que tengo las sensaciones bien frescas, pero estoy debatiendo conmigo misma si estoy a punto de hacer una critica buena o mala. Me explico. Las sensaciones que esperaba tener de esta película son muy distintas a las que esperaba. Pensé que nada más empezara a desarrollarse todo el tema del Alzheimer iba a tirar de pañuelo, puesto que la enfermedad me resulta bien conocida.

Pues no ha sido así para nada y no penséis que es porque soy una reina de hielo insensible, hay muchas películas que me han arrancado lágrimas y han hecho de mi nariz una autentica fabrica de ya sabemos qué. A lo que voy, el film empieza de una manera muy interesante, una reputada lingüista que desarrolla su carrera en una de las universidades más importantes de Estados Unidos empieza a detectar que le afecta un prematuro Alzheimer...

Hasta ahí todo bien, pero ahí se quedó. El desarrollo de esta cinta es de lo más superficial, puedo entender -y hasta agradecer- que no haya un exceso de dramatismo. El tema se trata con bastante naturalidad, pero de alguna manera creo que le falta alma, emociona, sí pero solo porque en mi caso me ha traído a la memoria episodios que he vivido, no porque la película en sí me haya provocado esa emoción. Lamento decir que en general la película no es nada relevante, a pesar de que hay un intento de mostrar como afecta esta enfermedad no solo al paciente, si no a su entorno familiar y social. Interesante, pero como digo no relevante.

Lo único destacable es la interpretación de Julianne Moore, que aunque no es de mis actrices favoritas -y no suele gustarme su manera de actuar- en esta ocasión le doy un voto a favor. Buena interpretación, pero desde luego no excelente, no desde mi personal punto de vista. Sigue siendo Moore, con esa mirada triste perpetua en la que parece asomar siempre una lágrima al borde del precipicio... lo siento pero no me conmueve esta actriz para nada, aunque quiero ser justa con ella y desde luego esta vez parece que ha hecho mejor trabajo. 

En cualquier caso, una película de la que esperaba mucho más dada la temática, pero que no sale de la pila de películas hechas para el lucimiento de un actor en busca de premios y reconocimiento. Lo bueno es que tiene un ritmo narrativo bastante rápido, y como he dicho antes, la ausencia de un exceso de dramatismo ayuda a se haga bastante amena.

'LA ISLA MÍNIMA': ¡LA CALIDAD MÁXIMA!

He de confesar que llevaba tiempo queriendo verla, pero por circunstancias varias la deje en la lista de 'películas pendientes' y no fue hasta el Sábado cuando me vino a la cabeza que tenía que verla.
Pues eso mismo he hecho esta tarde en un ratillo de libertad y señores, hay que verla.

No creo que yo, una mera aficionada al cine pueda aportar nada nuevo a los elogios y buenas criticas que leí sobre esta película -que digo pelicula, PELICULÓN, sí así en mayúsculas para que quede bien claro- Puede que al principio, su inicio desconcierte un poco. Es un inicio muy directo y he de decir que durante todo el metraje me ha tenido con el alma en vilo, '¿resolveran el caso estos dos serios agentes?' es lo que me he ido preguntando a lo largo de todo el visionado.

La trama en sí se desarrolla en un pueblo andaluz, en el que dos chicas han desaparecido y dos inspectores de la policia estan engarcados de la investigación, pero como no puede ser de otra manera en todo thriller que se precie, la cosa se empieza a complicar conforme dicha investigación avanza y nos revela un asunto cada vez más turbio y siniestro.

El thriller es uno de los generos cinematográficos que más me atrae y sin lugar a dudas Alberto Rodriguez esta demostrando ser un autentico experto en la materia. Ya dio buena cuenta de ello con 'Grupo 7' -film que ya comenté y recomendé en su momento- y con este nuevo proyecto con tintes de cine negro, en mi más humilde opinión, se empieza a consagrar como maestro. Rodriguez consigue sacar lo mejor de los actores, los pone delante de la camara y exprime de ellos todo ese talento que se desborda ante los espectadores. No hay necesidad de extensos dialogos, los silencios son de una fuerza abrumadora que se insertan en un ritmo deliberadamente pausado pero nada tedioso ni soporifero. El ritmo es exactamente el que tiene que ser, para que al espectador le de tiempo a asimilar lo que sucede en casa plano, en cada secuencia.

Un guión brillante, sin exceso de decoro -no le hace falta- todo esta dispuesto con suma tranquilidad, muy estudiado y de una manera muy inteligente. Es fantastico disfrutar de la interpretación de los dos personajes principales -aqui tengo que decir que me sabe muy mal que finalmente Raúl Arévalo se quedara sin premio, la nominación solo no era suficiente.- En cuanto a la dirección, ni que decir tiene que es magistral, la estructura de la película es fantastica, la investigación en conjunto y luego el desarrollo más individual. Todo un acierto lo de los planos cenitales, esas visiones aereas ubicandonos en el terreno quedan de lo más artísticas a la vez que novedosas, maravilla de planos he de decir. A lo que sumo el rodaje en sí de algunas secuencias, que de la manera que lo hace Rodriguez pocas veces o más bien nunca, se han visto en nuestro cine, destaco la persecución nocturna, emoción máxima.

En nota aparte voy a felicitar al equipo de ayudantes de producción que han hecho un magnifico trabajo en cuanto a la localización, los escenarios son fantasticos y dada la naturaleza del film muy adecuados y acertados. Y para los que hayan visto la película ya pensareis que los espacios recuerdan mucho a esos que solemos ver en las peliculas norteamericanas, rodadas en zonas pantanosas de los estados del sur que siempre quedan como mas siniestro, pues mira puede ser, es una imagen que puede ser muy comercial, pero si funciona, funciona y en este rodaje en contreto es todo un acierto con mucho exito.

Ha sido todo un placer disfrutar de la hora y cuarenta y cinco minutos de este thriller hecho en casa, me pregunto si volveremos a ver pronto otro de tanta calidad como este, no solo con firma española, dudo que desde allá del otro lado del charco nos llegue uno con tanta calidad, o de cualquier parte de Europa. Vamos a tardar si, pero espero que Alberto Rodriguez y su equipo ya esten manos a la obra con el siguiente proyecto, estoy más que segura que no defraudará. Goyas muy merecidos y seguro que no van a ser los ultimos. Enhorabuena.

Lo ultimo que tengo que de decir es: HAY QUE VER ESTA PELÍCULA

'SINSAJO PARTE 1'; EXPLOTANDO A LA GALLINA DE LOS HUEVOS DE ORO

Con un poco de retraso pero llego con la critica de la esperada '' la que corresponde a la tercera entrega de la saga 'los Juegos del Hambre '.

Para empezar y creo que los lectores habituales ya lo sabéis, soy una de esas fans de esta saga literaria y por supuesto ansiaba ver este film del que esperaba mucho -dadas las dos películas anteriores- El problema vino cuando supe que se había decidido dividir ese ultimo libro en dos partes. Mi primer pensamiento fue que ese libro no daba para dos películas, que no había material suficiente para mantener la linea de acción de las dos  películas predecesoras. Por supuesto, y odio admitirlo así, no me equivoque. El material literario era mas que suficiente para darnos una gran película, el remate final a una saga que lleva un camino al éxito extraordinario, si buena fue la primera 'Los juegos del hambre' la siguiente 'En llamas' fue mucho mejor. Por desgracia alguien no quería que el éxito comercial y por tanto económico se desinflara y cometieron, para mi gusto personal  el gravisimo error de sacarse de la manga dos guiones mas.

Y aunque lo parezca, no estoy diciendo que Sinsajo sea una mala película, pero desafortunadamente no es todo lo buena que cabria esperar.

¿Me gusto? Si, por supuesto. Pero rozo el tedio. Al dividir en dos parte se cuenta literalmente todo lo que hay en el libro, por lo tanto ha perdido el ritmo vertiginoso y emocionante de los dos filmes anteriores. Técnicamente le veo ciertos fallos, abuso excesivo de primeros planos, y contraplanos en los diálogos, son demasiados. Los personajes quedan literalmente asfixiados en muchas escenas, cierto es que mucho se desarrolla en el interior de un bunker subterráneo, queda clara la sensacion de claustrofobia, no era necesario potenciarla con tanto encuadre tan cerrado.

Por otro lado la fotografía abusa de tono marrones y amarillos, a los que se suma la iluminacion de mismos tonos, enfatizando precisamente lo que acabo de comentar en las lineas superiores.

Sea como fuere, y aunque no estoy muy de acuerdo con los recursos técnicos la película no defrauda tanto como yo llegue a esperar. Dada la literalidad con la que se presenta es un alivio comprobar que la historia nos mantiene en vilo hasta el final... final que por supuesto esta por llegar y que auguro cargado de acción y esta vez si, poner la guinda al pastel.

En el terreno interpretativo una vez mas  derrocha talento y naturalidad. Su estado anímico y emocional es en todo momento sobrecogedor para el espectador. Su fragilidad y su fuerza, las de su personaje, son palpables, muy veraz. Un trabajo como siempre soberbio.

Grande también el resto de actores que no desentonan a la hora de darle la replica a nuestra protagonista. Mención aparte para  inevitable adorar a este malvado. Magnifico actor.

En definitiva, un film que no me ha atraído como los anteriores y pero que nos abre el apetito para lo que espero sea un apoteósico final -cinematograficamente hablando-

'PERDIDA' ENTRETENER AL PÚBLICO CON UN GIRO DE TUERCA AL MATRIMONIO

Julio de 2012, el día en que un matrimonio celebra su quinto aniversario de boda, la esposa, Amy Dunne (Rosamund Pike) desaparece misteriosamente. Su marido Nick (Ben Affleck) informa de la desaparición y con ello comienza una investigación que junto con la presión mediatica la imagen de matrimonio feliz parece desvanecerse. A ello se suma el extraño comportamiento de Nick que lo convertirá en objetivo de criticas y en sospechoso del posible asesinato de su esposa.

David Fincher ha hecho un buen trabajo en la adaptación a la gran pantalla de la novela de Gillian Flynn 'Perdida' (Gone Girl), quien a su vez ha realizado el guión basado en su propia novela. Personalmente creo que la película tenia ciertas obviedades, el desarrollo de la historia parece muy novedoso, pero mientras la veía no pude parar de pensar en dos películas que me dieron la clave para imaginarme que era lo que iba a pasar -odio hacer eso, pero no puedo evitarlo, me encanta meterme en la cabeza de los guionistas- por supuesto, no voy a decir aquí a que películas me refiero, de lo contrario a aquellos que las hayáis visto claramente os estaría reventando la clave de la película. De todas formas, tampoco considero que haga falta buscar en la base de datos filmica para ir anticipándote a los hechos, la trama en sí es bastante transparente y previsible

Dejando esas obviedades a parte os digo que es un film que merece la pena ver. Entretiene, el desarrollo es bueno, las dos horas y media de película pasan relativamente rápido, lleva buen ritmo hasta más o menos la mitad en que empieza a decaer un poco, eso sí recupera rápidamente para llegar a una culminación un tanto... ¿paranoica? Sí, acabas un poco confuso, y ligeramente dudando de si es tan buena como parece.

No quiero ponerle puntos negativos a la película, está todo muy bien engranado, de principio a fin y sin lugar a dudas el reparto es excelente, a lo que debo añadir que esa excelencia en parte radica en que se escoge a actores que no son internacionalmente tan conocidos o actores de primera linea como es el caso de Kim Dickens la detective hace un trabajo fuera de serie.O Tyler Perry, muy destacable en su corto papel. Extraordianaria es Rosamund Pike que interpreta a la desaparecida Amy. En general todo el elenco, pero, tengo que poner eso "pero", ese molesto y fatídico "pero", lo siento pero Ben Affleck sigue sin convencerme, su trabajo no es brillante, no es destacable. Demasiado estático, antinatural, forzado, es la pieza que no encaja en el puzzle, y por alguna razón su forma de actuar no resulta convincente, al menos no para mi. De todas formas, punto positivo es que esa frialdad y esa falta de emoción que me muestra este actor parecía venirle bien al personaje, así que no es tan mal trabajo después de todo.

En general la película es resultado de un buen trabajo técnico, encuadres que rozan la perfección una fotografía que crea un ambiente nostálgico, visualmente es impecable, movimientos de cámara extraordinarios y muy cuidados. Hay diálogos feroces y mordaces, con toques de humor negro. Hay sexo y hay violencia, pero sin desbordar, sin escandalizar, sin exagerar. Es a su vez retorcida y salvaje, pero también hay momentos más dulces, más tranquilos y bellos. Es bastante lúcida y pero peca de querer ofrecer una trama novedosa que no lo es en absoluto, se podría decir que ligeramente superficial y que no llega a la altura de lo que parece prometer, pero que a pesar de todo fluye sin contratiempo y entretiene.

MÁS OPINIONES

Si os interesa otra opinión podeis visitar el blog de Bob Tortuga

'CAPITÁN PHILLIPS' GRANDES ACTORES AL ABORDAJE

Hoy toca crítica y de las buenas. A decir verdad, más que una critica voy a hacer una recomendación a todos los que me leáis que aún no hayáis visto 'Capitán Philips', porque es uno de esos filmes que hay que ver a toda costa.

Suelo desconfiar de aquellos filmes basados en historias reales, por la sencilla razón de que a Hollywood le encanta sobre adornar estos relatos, en este caso he decir que Paul Greengrass (conocido por ser el director de la saga Bourne) ha dejado atrás, muy atrás, cualquier decoro innecesario, cualquier exceso de dramatismo o cualquier elemento que le reste veracidad a esta historia.
Lamenté mucho no haberla visto antes, pero ahora me alegro más que nunca de que cayera en mis manos y por supuesto, en breve me pienso hacer con una copia en DVD, merece la pena tenerla en la videoteca.

Para los que no la hayan visto os meto en materia: en 2009 el carguero de la "Maersk Alabama" navegaba por aguas internacionales en la zona conocida como el cuerno de África. Zona en la que hubo una creciente oleada de ataques por parte de piratas somalies, ataques en ocasiones extremadamente violentos. Este buque, bajo el mando del Capitán Richard Philips (Tom Hanks) se convirtió en el primer barco con bandera nortamericana que era víctima de un ataque de este calibre en doscientos años, y que dio paso a una alerta mundial de violentos ataques a todos los navíos que se introducían en esa zona.

La película toma una perspectiva casi de documental, que nos ofrece la visión interna de tan dramatico momento. La idea de Greengrass no es la de presentarnos el ataque, y sus consecuencias, va más allá y nos plantea un verdadero retrato singularizado de cada personaje, muy especialmente de las dos figuras principales, encarnados por Tom Hanks y Barkhad Abdi - el capitán pirata-. Greengrass huye de la típica imagen del fatidico estigma del malo de la película, que es agresivo y nada temeroso de hacer daño por el simple hecho de hacerlo. No justifica las acciones de los piratas, pero de alguna manera nos ofrece una perspectiva de porqué hacen lo hacen. En contra posición está la presentación del capitán americano al principio de la película, que sin lujos, vive en una situcación mucho más acomodada y radicalmente opuesta a la de los piratas somalies.

La fuerza de la película sin duda recae en el potencial actoral, un impresionante Tom Hanks, deslumbrante, sobrecogedor, fuera de serie, sublime; no encuentro las palabras adecuadas para describir el derroche de talento de este señor, maestro de la actuación. Su personaje cobra vida, nos emociona, nos atrapa y nos hace sentirnos totalmente impotentes de poder hacer absolutamente nada para ayudarle -digo esto porque mientras veía la película, a cada momento me daban ganas de tener el poder de traspasar la pantalla y ayudar a ese hombre- No se queda corto el recién estrenado como actor Barkhad Abdi, al que por momentos odiamos, pero que a la vez comprendemos, extraños sentimientos los que afloran cuando ves los distintos puntos de vista de una misma tragedia. No son menos el resto de los actores que interpretan a los piratas, van más allá de lo creíble, casi llegas a pensar que han hecho el casting entre auténticos piratas... acierto total. Todos ellos con un aspecto famélico, cargados de naturalidad en sus gestos, nos presentan sus diversos estados de animo, cada uno diferente del otro. Se mueven entre caracteres que van desde la furia, la violencia y el miedo.
Deslumbrante es el duelo de titanes entre los dos capitanes, miradas desafiantes que se mezclan entre el miedo y la inseguridad.

Técnicamente la película está repleta de dificultades, porque quitando las primeras escenas que suceden en tierra firme, el resto de la historia se desarrolla en alta mar, en espacios reducidos en los que los movimientos de cámara son inestables, planos muy cerrados que contribuyen a aumentar no solo la sensación de claustrofobia, sino además la tensión de los personajes y la angustia propia de tal trágico suceso. Un gran trabajo por parte del equipo técnico y por supuesto de su director por capitanearlos tan magníficamente bien.

Sin lugar a dudas os recomiendo que la veáis, os emocionará, os tocará la fibra más sensible y por supuesto os quedareis satisfechos de buen cine, bien realizado con un guión poderoso y un reparto que alcanza el grado de excelencia. Es un placer poder contar con películas como esta en una época en la que parece que la originalidad y el talento de los guionistas está en horas bajas

'GRAVITY' LA SOLEDAD EN EL ESPACIO Y LA MARAVILLA TÉCNICA

Sentir el corazón a punto salir por la boca, ese es la sensación que tuve tras ver 'Gravity'. Y eso teniendo en cuenta que no pude verla cuando estaba siendo proyectada en los cines y me he tenido que conformar con verla en casa, en la tele y sola... La angustia que esta película me ha hecho experimentar creo que no la he vivido con ninguna otra que haya visto anteriormente. Así haciendo uso de la memoria quizá aquella de 'La tormenta perfecta' pero creo que ni de lejos me agobié tanto como en esta ocasión.

¿Es esa sensación de angustia algo que nos hace empatizar con la protagonista? Pues mucho me temo que no. Y quizá os sorprenda mi respuesta, pero siento decir que me angustió tanto por aquello de que soy claustrofobica y el hecho de ver esos espacios tan reducidos de las naves solo me hizo sentir una tremenda taquicardia que me obligo a tomarme un pequeño descanso de la película. Así que por una lado me alegro de no haberla visto en el cine, por otro me habría encantado, las imágenes enamoran.
La historia recurre a un asunto muy manido, el personaje que busca una experiencia límite para escapar de su trágico pasado, y siendo su presente la peor de sus pesadillas. Al personaje de Bullock le falta algo, le falta cierta complejidad, que parece querer ofrecer, pero que se queda en algo simple, repetitivo, con poca profundidad y falta de sentido.

¿Entonces porqué nos gusta esta película? Pues sencillamente por su técnica, por su perfecta ejecución. El camino que abrió 'Avatar' nos lleva hasta esta aventura técnica, de portentosa nitidez de espacios creados digitalmente, pero que vemos como una realidad palpable. Y si esto es lo que me ha parecido a mi, que la he visto en una pantalla pequeña en 2D, no quiero imaginar como ha debido ser la experiencia para aquellos que la disfrutaron en el cine en 3D. La sensación de que los actores realmente salieron allá afuera a rodar la película es más que real. Esa sensación de gravedad cero, las gotitas de agua flotando, como si tuvieran vida propia, esos objetos moviéndose a su antojo, girando alrededor de los actores como si fuera la cosa más natural y real del mundo, es algo que me tuvo fascinada durante toda la película. Y la fotografía, esa fotografía que enamora a primera vista, que nos ofrece las imágenes más bellas y nítidas de un espacio, una visión de nuestro planeta desde allá arriba que te dan ganas de volver a ser niño otra vez y soñar con ser astronauta.

Los efectos sonoros insuperables, junto a una maravillosa banda sonora. Y añado que un buen trabajo también del dúo protagonista. No confundais mis palabras anteriores sobre el personaje, con una falta de calidad por parte de la actriz. Sandra Bullock está sublime, pero a su personaje quizá lo han cargado demasiado de tragedia, pero ella ha sabido representar ese drama, y esa angustia que vive la doctora Stone en su terrible experiencia espacial.

Como digo el trabajo técnico que Alfonso Cuarón nos plantea es asombroso, una experiencia difícil de describir, pero cuyos efectos visuales nos atrapan y nos envuelven para introducirnos de lleno en la pantalla como parte importante de la película. Somos testigos mudos de una maravilla técnica. Y aunque la historia, el guión no recurre a elementos demasiado profundos, ni una trama demasiado rebuscada, el film cumple su objetivo de entretener. Porque a pesar de esa angustia que me hizo vivir, y que tuve que tomarme un pequeño respiro, me mantuvo atenta a la jugada en todo momento. No podía esperar a que era lo siguiente que pasaría.

Personalmente no la considero la gran película del 2013, pero si una de esas que merece la pena ver, aunque sea solo por sus efectos visuales.

'THE MONUMENTS MEN' NO ES MONUMENTAL, PERO ES UN BUEN HOMENAJE

Si leéis las criticas que hay por ahí de esta película quizás os lo penséis dos veces antes de ir al cine, pero yo voy a romper una lanza a favor de este film, y si de verdad os apetece verla porque el trailer o el argumento os ha llamado la atención lo suficiente como para gastaros los cuartos en esta película (o esperar una lenta descarga, eh pillines) yo os animo a que lo hagáis. Primero como historiadora del arte que soy, luego como museologa (si esa profesión existe) por último como amante del cine, y del cine que entretiene, esta película cumple con tal cometido, con una mezcla de sentido del humor, drama en justa medida, ciertas dosis de edulcorante, pero justificadas y alguna que otra lección de arte y cultura, que no vienen mal de vez en cuando.

Por supuesto no falta el siempre excesivo heroísmo americano, y un trasfondo moral y reivindicativo que se ha hecho ya marca de la casa en las cintas dirigidas por un George Clooney que no veo que termine de consolidarse como gran director -pero va en camino- 

La película trata un episodio real acontecido a finales de la II Guerra Mundial, y aunque es bastante conocido, suele ser uno de esos puntos de la historia que caen en el olvido hasta que se produce algún tipo de conmemoración o alguien lo lleva al cine. Como decía a finales de la II Guerra Mundial, un selecto grupo de historiadores, conservadores y expertos en arte, tanto americanos como británicos, van a llevar a cabo una importante y peligrosa misión: recuperar las obras de arte robadas por los nazis durante la guerra y devolverlas a sus legítimos propietarios. Misión difícil, ya que las obras estaban bien custodiadas y el ejercito alemán tenia orden de destruirlas si la guerra no terminaba a su favor. En una carrera a contrarreloj estos amantes del arte y la cultura arriesgaron sus vidas en esta misión sin precedentes para evitar la destrucción de grandes tesoros de la humanidad. 

Puede parecer un poco cínico el argumento, y esa lucha tremenda contra el expolio llevado a cabo por los nazis, cuando todos sabemos que americanos, británicos y franceses han llevado a cabo los mayores expolios en la historia del arte, pero eso fue antes de que por fin algunos y verdaderos amantes de la cultura se reunieran para promulgar leyes que protegieran al arte y la cultura en su país de origen y quizá estos hombres fueron los que sentaron ese precedente. No voy a daros lección de historia, ni de leyes patrimoniales, pero al menos os doy un punto de vista distinto al que dan los críticos. Y podréis estar o no de acuerdo, eso ya lo dejo a la interpretación de cada uno.

Retomando el hilo propiamente cinefilo tengo que poner la atención sobre el elenco de actores, formidables, mi único pero era Bill Murray, al que nunca he tenido como actor serio y no me terminaba de encajar de en la historia, hasta que vi la película y me sorprendió gratamente. Como siempre genial John Goodman, al que me alegro de ver de nuevo en activo en la gran pantalla. Bob Balaban cierra este conjunto de actores veteranos poniendo el punto más entrañable de todos. Formidable actuación.

No están nada mal un extrañamente maduro Matt Damon, un autentico desconocido para mi en el cine sonoro Jean Dujardin ('The Artist' 2011) pero que está bastante correcto en su papel. Un George Clooney que además de dirigir protagoniza esta cinta, muy correcto en su papel de intelectual profesor y aparcando su fama de seductor.

Mención aparte, para una Cate Blanchett que nunca defrauda, soberbia en su interpretación y que este año es firme candidata a llevarse un oscar a casa por otro trabajo como actriz protagonista en 'Blue Jasmine'(2014).

En cuanto a la ambientación y la recreación histórica el film esta de diez, formidable trabajo. Gran trabajo también el de la iluminación, ha sido uno de los detalles técnicos que más me han gustado. Ofrecía escenas muy plásticas, muy artísticas, sobre todo cuando recurre a escenas con una luz muy puntual sobre los actores o algunas de las piezas que vemos. Una delicia. La fotografía sin duda buena, nada especial, pero la iluminación parece mejorarla. 

La banda sonora no es de las que sobresalen pero apoya con agradeble resultado la narración. Narración con ritmo nada lento, y que mantiene al espectador atento a la pantalla.

En definitiva una película que bajo mi punto de vista merece la pena ver. Para pasar un buen rato en el cine (o en casa) con justas dosis de drama y comedia, así como de acción. Y para mi lo más importante el bonito homenaje que se hace a esos hombres que lucharon por amor al arte y a la cultura, y porque no decirlo, homenaje a los hombres y mujeres que hoy día siguen haciéndolo.

'LA LADRONA DE LIBROS' LA INOCENCIA Y LA GUERRA

Antes que nada he de decir que no he leído la novela en la que se basa está película, por lo tanto no puedo valorar la fidelidad con el texto original, pero lo que si puedo decir que es una tierna visión de una dura y angustiosa realidad.

La Segunda Guerra Mundial es un tema que como ya he comentado en otras ocasiones me fascina, por lo que tenia grandes expectativas sobre esta película en base a una visión diferente. Lo es, sin lugar a dudas y desde luego me ha dejado muy buen sabor de boca, pero quizá se le podría haber sacado más partido a la historia, como desconozco el contenido de la novela, no se si el error será de quienes han adaptado el guión o del autor original que ofrece una idea, quizá demasiado edulcorada de un singular episodio del régimen nazi, como fue la quema indiscriminada de fundamentos culturales como los libros.

Sea como sea, no quiero poner puntos negativos sobre este film porque no los merece. No me ha fascinado, pero desde luego me mantuvo atenta a la pantalla desde el primer minuto. La cinta nos propone una visión de esta época entre los años 30 y 40 desde el punto de vista de la inocencia y la ternura de los niños, niños que de la noche a la mañana se vieron envueltos en un laberinto de situaciones descontroladas, altamente peligrosas, pero que de las que estaban totalmente ajenos a todo conocimiento directo y que por manos del destino poco a poco y sin que prácticamente nadie les diga nada van haciendo sus propias averiguaciones.
Precisamente esto es lo que fundamentalmente nos va presentar esta película, una joven Liesel cuya madre es comunista, que se ve obligada a vivir con una familia adoptiva. Una joven que tiene curiosidades, incertidumbres que de pronto parecen verse frenadas por la irracional situación del régimen nazi en Alemania.
Como digo, aunque la película me ha resultado demasiado tierna y dulce, creo que no es reprochable en absoluto, puesto que la vemos desde el punto de vista de unos niños. Niños con los que vamos a empatizar, porque a pesar de las dificultades que el entorno les plantean, ellos siguen portándose como niños, juegan en la calle, y viven escenas de lo más cotidianas en casa, pero también vamos a deleitarnos con esa rabia y esa necesidad de lucha contra impuesto, el ansia de libertad que engranan a la perfección con las citadas escenas de cotidianidad.

Punto muy a favor es la actuación del elenco principal, la joven Sophie Nélisse excelente en su papel, y creo que se la debería tener muy en cuenta para el futuro. Esta jovencita tiene mucho que demostrar todavía como actriz. Genial, formidable, magnifico Geoffrey Rush en el papel de padre cariñoso. No se queda atrás Emily Watson que borda su papel. Sumamos a esto una excelente y muy bien cuidada ambientación, remarcada por un excelente trabajo de vestuario y peluquería. Y para ponerle la guinda al pastel una delicada, y maravillosa banda sonora de manos John Williams, puede que no sea una de esas bandas sonoras que quedan para el recuerdo, y quizá no sea la mejor que ha compuesto este gran compositor, pero sin lugar a dudas es muy buena.
El ritmo narrativo he de decir que para mi gusto personal es demasiado lento, pero teniendo en cuenta que lo que nos presenta es un drama familiar tal vez sea hasta lógico, a pesar de todo, me mantuvo bien atenta a casa secuencia. Un ritmo mayor probablemente habría sido fallido, no hay acción que requiera mayor velocidad. Contextualiza un drama familiar en una difícil época, en medio del caos que precede y sigue al inicio de una guerra, y ante tanto caos se ha sabido poner un punto de cierta felicidad, que nos saca la sonrisa. Pero en la que no falta la lágrima. El amor, la amistad, la lucha por vivir y la libertad narrados por un siniestro personaje al que oímos y no vemos, pero que nos ofrece el mundo desde el punto de vista de la inocencia de una niña.

Desde aquí aprovecho para recomendarla, sobre todo a aquellos que os soléis guiar por mis comentarios, si realmente queréis ir al cine a ver una película que os deje bien satisfechos de cine no esperéis más y dejad que 'La ladrona de libros' os robe toda vuestra atención.

Aprovecho también para hacer una ligera protesta, quizá esta no sea la mejor de las películas que hayan hecho este año para la temporada de premios, pero merecía más de una nominación, especialmente en cuanto a interpretaciones y a diseño, y vestuario. Solo ha sido nominada por la banda sonora, que está muy bien, pero no es suficiente.

'LA GRAN ESTAFA AMERICANA': LA GRAN ESTAFA DE DAVID O. RUSELL

Pues si que eligieron bien el titulo en esta ocasión, porque la película ha resultado ser ser una autentica estafa. Sí, haber me explico, resulta que vas al cine con altas expectativas sobre una lo que parece ser una de las mejores películas del año y lo que te encuentras es una decepción fuera de lo común.

Sinceramente no salgo de mi asombro, con un plantel de actores de la categoría de los que aparecen en el largometraje no entiendo como se consigue desaprovechar tanto talento. El guión no llega a despegar nunca, la historia en sí apunta bien, pero el desarrollo de la misma es tedioso, demasiado lineal y con poco ritmo ascendente, por no decir ninguno. No hay nada que excitante que te mantenga con el alma en vilo o despierte algún tipo de emoción, le falta energía -se me hizo eterna- Y tengo que decir que me resulta una verdadera lástima que haya sido así, porque prometía y mucho (el argumento quiero decir)

La historia nos traslada a los años 70 y nos presenta a Irving Rosenfeld (Christian Bale) un astuto estafador que junto con su "socia" Sydney Prosser (Amy Adams) acumularan infinidad de exitosos "negocios" hasta que por manos del destino acabaran viéndose obligados por el agente Richie DiMaso (Bradley Cooper) a colaborar con el FBI. DiMaso es un tempestuoso e inestable agente que levanta una lucha personal contra políticos y mafia. Vale hasta aquí todo pintaba muy bien, pues por desgracia poco partido se le sacó a esta historia.

Por supuesto no todo es negativo, porque a pesar de lo mal resuelto que está este film, he de decir que la actuación de Bale y Cooper son formidables. Así como la de Jennifer Lawrence, que a pesar de su, no extensa participación, todas sus escenas parecen cobrar vida más allá del aburrimiento. Derroche de talento y genialidad sin duda.

Siento no poder decir lo mismo de la otra protagonista femenina, Amy Adams. Se que muchos no estarán de acuerdo conmigo, pero en mi opinión a esta chica, en este papel se la ha sobrevalorado. No transmite, no engancha, el papel le viene grande o sinceramente es que no le viene. Y he de añadir que parece que Rusell se ha empeñado en que todo el mundo se fijara en ella -y no lo digo por los infinitos escotes que muestran más que sugieren- prácticamente no aparta la cámara de ella, y siempre muy encima, muchos primeros planos. Demasiados.

Primeros planos y planos muy cortos. Movimientos de cámara repetidos una y otra vez -de la cara a las manos, de las manos a la cara. "Zoom in" constantes- Asfixia a los personajes con tanto recurrir a esos planos cortos, no hay vida cinematográfica, no hay movimiento natural. Agota. Y es una verdadera pena, porque no podemos disfrutar como es debido de una ambientación y una puesta en escena que parece genial. Sin duda una de las cosas que he echado de menos en cuanto a nominaciones para los oscars de esta película es el "vestuario" y "maquillaje y peluquería". Lo merece mucho más que el resto de categorías a las que esta película ha sido nominada.

Otro punto a favor es la banda sonora. Sin duda intachable, magnifica. Muy bien seleccionada y puesta en relación con la acción.

La película ha resultado ser una estafa muy bien perpetrada por este director de grandes actores, porque lo único que consigue algún magnetismo en esta película es la actuación de algunos de sus actores, los estilismos y una banda sonora que engancha con clásicos himnos setenteros, por lo demás hemos caído como auténticos primos ante las argucias de este trilero hollywoodiense de David O. Rusell.